روابط قانونية



جوردان... تحليل فعالية البنود الرئيسية.

جوردان... تحليل فعالية البنود الرئيسية.

الأدوات القوية في مواجهة مخاطر ظروف مواقع العمل

24/06/2019

ستيوارت جوردان* يبحث في الكيفية التي تتعامل بها العقود مع المخاطر المحورية والدور الذي تلعبه البنود التعاقدية الهامة.

يشتهر المقاولون في منطقة الخليج بتعاملهم الصارم مع المخاطر المحورية مثل ظروف موقع العمل. وإذا أردنا تقديم تعريف عن مخاطر ظروف موقع العمل من وجهة نظر المقاول، فيمكننا القول: 
أ) سيتم اعتبار أن المقاول قد قام بفحص وتفقد موقع العمل والمنطقة المحيطة، وأنه قد تعرف قبل تاريخ تحرير هذا العقد على طبيعة الأرض، والسطح التحتي، والتربة التحتية، وطبيعة وشكل موقع العمل، ونطاق وطبيعة وصعوبة العمل. وبصفة عامة فإنه قد حصل بنفسه على جميع المعلومات الضرورية المتعلقة بالمخاطر والاحتمالات وكافة الظروف المؤثرة على العمل. 
إذا لم يكن ذلك كافيًا، قد نضيف «بند الشرط الرئيسي»، والذي يستخدم كثيرًا في عقود منطقة الخليج: 
ب) بغض النظر عن أي بنود أخرى في هذا العقد، فلن يحق للمقاول الحصول على تمديد للوقت أو أي مستحقات إضافية أو أضرار أو خسارة مباشرة و/أو مصروفات على أساس سوء تفاهم أو سوء تفسير لأي أمر مدرج في البند أ أو فشله في اكتشاف أو توقع أي مخاطر أو احتمالات أو أي ظروف (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر وجود أي عوامل مادية أو عراقيل اصطناعية) تؤثر على العمل. 
وأخيرًا، قد ندمج بندًا عامًا يمنح الأولوية إلى شروط العقد (بما في ذلك أ أو ب) فوق أي مستندات تعاقدية أخرى في حالة حدوث نزاع. 
هذه إجراءات صارمة، هل توافق؟ إن المقاول (في واقع الأمر المقاول من الباطن) الذي يعمل تحت هذه الشروط لحفر الأنفاق يحق له استعادة التكاليف الناشئة عن اكتشاف (أو العمل عبر أو حول) ظروف أرضية معاكسة بما في ذلك حطام، أو جدران تحت الأرض أو هياكل خرسانية. 
هذا يرجع إلى أن نطاق العمل الذي يشير إلى حفر ممر عبر الخنادق لا يشتمل على عملية تكسير أحجار أو التعامل مع العراقيل. وهذا كان قرار محكمة التكنولوجيا والبناء في انجلترا في قضية نُظرت مؤخرًا بين كلانسك دوكورا ليمتد (سي دي إل) ضد إي أون إنرجي سلوشنز المحدودة. 
ولكن من الواضح وجود تضارب داخل العقد. ماذا عن بند الأولوية. ويمكن تلخيص الأجزاء الرئيسية من هذا العمل كالآتي: 
? إن نطاق العمل قد تم تحديده في «مستندات مرقمة» بحيث يتم تعريف نطاق العمل بشكل منفصل عن شروط العقد. 
? اشتملت المستندات المرقمة على توضيح للمناقصة ورسائل التأهل الإلكترونية التي ذكرت فيها شركة سي دي إل بأنها «لم تسمح» بالتصدي للعوائق. وهذا لا يعني (كما جادلت إي أون) بأن سي دي إل قبلت المخاطرة ولكنها اختارت عدم تسعيره. وقد استثنت توضيحات سي دي إل عمليات التكسير وغيرها من نطاق العمل. 
لذا تم التعامل مع القضية محل النزاع من خلال اتخاذ قرار بأنه لا يوجد نزاع داخل العقد: إذا ما تم استبعاد مهمة التعامل مع العراقيل من العمل، سيكون نطاق العمل مقتصرًا على حفر الأرض التي لا تحتوي على عراقيل. هذا الوضع الذي تناوله البندان (أ) و(ب) أعلاه لم يتم تناوله. فالعمل الذي يتعامل مع العراقيل كان يعتبر عملا إضافيًا. 
يمكننا رؤية المنطق وراء ذلك، بالرغم من اختلاف القرارات بشأن تفسير البنود عادة ما يترك بعض التساؤلات. وفي محاولة لإبراز منطقية العقد، نظرت المحكمة إلى إيجاد سبب لإدراج الأطراف في كل مستند، بما في ذلك مستندات التأهل للمناقصة. وفي نفس الوقت بدا الحكم يعني تضمين البندين (أ) و(ب) أعلاه بدون سبب حيث لا يمكن فرضهما. إذا لم يكن هناك نزاع هنا، فإنه قد يظهر في صورة تكرار. 
تعد هذه القضية توضيحًا جيدًا لحدود فعالية الأدوات مثل بنود الأولية/ البنود الرئيسية. إن العرض الأساسي من البند الرئيسي هو أن يكون قويًا، لضمان تطبيقه بغض النظر عن ما ينص عليه باقي العقد. بل وحتى ذلك يمكن استبعاده من خلال تضمين بنود تشير إلى عدم تطبيق البنود الرئيسية. 
إن هذه البنود الرئيسية عادة ما تحمل الوضوح، بالرغم من أن ذلك قد لا يتحقق كما نرى في بعض الحالات بسبب احتواء العقد على الكثير من هذه البنود والتي تتعارض مع بعضها البعض. وفي بعض الحالات، لا يجب استخدامها كبديل عن إنجاز العمل لتجنب النزاعات. 
إن القضية المذكورة أعلاه تشير بوضوح إلى أن مخاطر الموقع قد تتعارض مع نطاق العمل. وأي طرف يرى وجود مشكلات قبل إبرام العقد يجب ان يقوم باستبعاد هذه البنود وعدم الاعتماد على التفسير للفوز بالنزاع لاحقًا.

* ستيوارت جوردان شريك في مجموعة جلوبال بروجكتس أوف بيكر بوتس، وهي شركة محاماة دولية رائدة. وتركز ممارسات جوردان على قطاعات النفط والغاز والطاقة والنقل والبتروكيماويات والطاقة النووية والبناء. ولديه خبرة واسعة في منطقة الشرق الأوسط وروسيا والمملكة المتحدة.




المزيد من الأخبار



مواضيع ذات صلة